Это была не очень сложная задачка на умение пользоваться справкой. В частности, описании выравнивания встроенных типов данных можно увидеть такие слова (выделение моё):
If two fields share a common type specification, they are packed even if the declaration does not include the packed modifier and the record type is not declared in the {$A-} state. Thus, for example, given the following declaration:Иными словами - есть небольшая разница. А именно: если у нас неупакованная запись, то вторая запись будет занимать меньше места, чем первая, из-за упаковки первых двух полей.type TMyRecord = record A, B: Extended; C: Extended; end;A and B are packed (aligned on byte boundaries) because they share the same type specification. The compiler pads the structure with unused bytes to ensure that C appears on a quadword boundary.
К примеру:
{$A8} type TMyRecord1 = record A: Extended; B: Extended; C: Extended; end; TMyRecord2 = record A, B: Extended; C: Extended; end;Размер первой записи будет 48 байт - потому что каждый 10-ти байтный Extended выравнивается до 16-ти байт (16-ть байт - это ближайшее число, большее 10 байт и кратное 8-ми). Кроме того, размер записи округляется вверх до размера, кратного 8-ми.
Размер второй записи будет 40 байт - потому что первые два 10-ти байтных Extended не выравнивается (т.е. они упакованы или выровнены на байтовую границу). А последний Extended выравнивается как обычно - т.е. начинается на 24-х байтах. Ну и снова: запись округляется вверх до 8-ми кратной границы, что есть 40.
P.S. Как уже заметили в комментариях, этот код не работает как ожидается в Delphi XE (а также в Delphi 2010 и Delphi 2009) - выводя 48 для обоих случаев. В Delphi 2007 и ниже всё работает, как и указано в документации - 48 и 40. Я отправил отчёт о несогласованности в Quality Central (ссылки нет, т.к. я отправлял отчёт на бету - больше шансов, что исправят).
P.P.S. Как оказалось - это не баг компилятора, а документации. Она не описывает изменение в последних версиях Delphi, введённые для совместимости с C++. В частности, старое поведение типов, про которое указано в документации сейчас, включается директивой {$OLDTYPELAYOUT ON}.
Ужас, слава богу, убрали эту кривизну в новых версиях :)
ОтветитьУдалитьДа уж, такой подводный камень лучше в самом деле ликвидировать.
ОтветитьУдалитьМожет и лучше, но...
ОтветитьУдалить1. Что делать с уже написанным и работающим кодом, который вдруг перестанет работать? (и попробуй потом найти причину, а, главное, ещё и исправить)
2. Если это и менять, то и документацию - менять тоже.
И так и сяк - плохо.